Stejně jako David a Goliáš kdysi, soupeří AMD a Intel dnes. Proč tomu ale tak je, na to se nyní podíváme; z mých doporučení je sice velice dobře patrný můj osobní postoj k oběma společnostem, ale nyní se na situaci podíváme bez zbytečných růžových brýlí, které si nasazují profesionální české i zahraniční servery, a řekneme si, jak to ve skutečnosti je.
<script type='text/javascript'></script>
Obě firmy jsou již na trhu nějakou tu dobu, jedná se o firmy čistě hardwarové – umožňují programátorům třetích stran mít kde provozovat jejich aplikace. Vyrábějí pro ně procesory a v současné době jsou tyto dvě firmy na poli procesorů jediné viditelné. Ne že by byly úplně jediné, ale jsou těmi největšími. Přesto je AMD několikanásobně menší než Intel. Intel je vlastně původcem 32bitového procesoru a základem většinového procesorového dění. AMD naopak je původcem procesoru 64bitového, který se osvědčil zejména v náročných aplikacích, jelikož zpracovávaný výpočet může být delší a nemusí být tedy nahrazen několika menšími, po sobě vykonanými (což logicky zabere více času). Obě architektury si od sebe firmy navzájem licencují spolu s dalšími vychytávkami, takže zejména Intel platí AMD nemalé peníze za ono licencování.
Velmi překvapivý je také fakt, že AMD, byť je mnohonásobně menší firmou, zatím jako jediná firma zdárně konkuruje Intelu. Situace je dnes ovšem velmi komplikovaná, i když dříve tomu ale tak nebylo. AMD bylo vždy o něco pozadu, avšak pak přišla proti tehdejším Pentiím architektura Athlonů (a později Athlonů XP), a ty byly mnohem výkonnější než tehdejší Pentia. Navíc dosahovaly i vyšších taktů a poprvé byla překonána i magická hranice 1GHz. Pak ale Intel přišel s architekturou Core 2 Duo, která je s námi dodnes, a stále se jedná o jednu z lepších. Poslední zmínkou o historii uvedu informaci o podvodech Intelu vůči AMD. Když už byla Core 2 Dua trochu zajetá v desktopu (klasické počítače), přešel s nimi Intel do mobilního segmentu (notebooky), kde nahradily tehdejší Centrina (a Centrina Dua). AMD však nebylo schopno, jelikož je podstatně menší, plnit objednávky všech dodavatelů (Turion a Turion X2 byly velmi výkonné a oblíbené), a tak Intel nabídl výrobcům notebooků smlouvu, kdy jim bude poskytovat procesory on (protože AMD nestíhalo), avšak pod podmínkou, že na dobu neurčitou přestanou AMD používat úplně. Tehdy většina výrobců na tuto podmínku přistoupila, protože AMD opravdu nestíhalo dodávat (zaznamenávalo rekordní obraty, ale nemělo více fabrik, kde vyrábět). A tak se stalo, že dnes v 90% notebooků najdeme procesory Core 2 Duo a obecné tvrzení, že Intel je prostě nejlepší.
Ano, dá se říci, že Intel nejlepší je. Jeho současná architektura Core i (i3, i5, i7), založená právě na Core 2 (Duo, Quad), je stále nejvýkonnější, tedy že nejvýkonnější procesor světa, současný šestijádrový i7 980X, pochází opravdu z dílen Intelu. Avšak to stále nevypovídá o výhodnosti všech ostatních procesorů Intelu, včetně samotného šestijádra. Obecně platí, že lidé si myslí, že nejlepším výrobcem je ten, kdo vlastní ten nejvýkonnější kus. Avšak toto tvrzení zrovna mezi AMD a Intelem vůbec neplatí.
Bohužel obecným faktem je, že Intel je se svou pozicí lídra spokojen a smířen, a tak si vesele drží ceny vysoko a lidé mu to baští. AMD však hraje finanční politiku a dá se s klidem konstatovat, že v 90% případů vám za stejnou cenu poskytne procesor AMD vyšší výkon. To platí až do míst, kde už AMD žádné procesory nemá. I tak ještě dražší procesory Intelu jsou ve specifických aplikacích pomalejší.
Když to shrnu: Intel má architekturu výkonnější, avšak tento výkon je využitelný jen v opravdu náročných výpočetních aplikacích, jako jsou renderingy, střih videa atd. Avšak ve hrách a multimédiích je výkon Intelu poněkud zanedbatelný. Intel však hraje HyperThreadingem, který dovoluje na jednom jádře zpracovávat dvě vlákna, a tedy v opravdovém multitaskingu (pozor ne multithreadingu - multitasking je běh až desítek malých a nenáročných aplikací najednou, multithreading je běh jedné aplikace na více jádrech jednoho procesoru) přidává výkon, pokud počet reálných jader necháme oběma stejný (tzn. pokud porovnáme čtyřjádrový procesor AMD se čtyřjádrovým Intelem podporujícím HyperThreading, činící z něj virtuálně osmijádrový procesor). Avšak AMD nyní proti těmto Intelovským čtyřjádrům, chovajícím se jako osmijádra, vyrukoval s opravdovými šestijádry, jež jsou cenou pod Intely a výkonem v opravdu náročných aplikacích vysoko nad Intely. Hyperthreading neumí přidat výkon, ale umí s "flákající se" části procesoru dělat i něco jiného (druhou aplikaci), pokud na to má výkon.
Trocha teorie: každá aplikace má své procesorové vlákno – vlákno výpočtů (thread), jdoucích za sebou. Jádro umí zpracovávat jen jedno vlákno, takže pokud máme více aplikací, procesor jejich vlákna zpracovává střídavě podle priority. Pokud je ale náročnost jádra nižší, než výkon jádra, máme "smůlu", protože celé jádro se právě věnuje jen jednomu vláknu, i když má výkonu dostatek. Hyperthreading ale dovoluje rozběhnout ve zbývajícím výkonu (pokud je) druhé vlákno. Může se jednat i o druhé vlákno téže aplikace, ale to se většinou nestává.
O multitaskingu se pak mluví, pokud vlákna běžících aplikací potřebují méně než 50% reálného výkonu jádra. V případech nenáročných aplikací se tak výkon procesoru může až zdvojnásobit (a reálně opravdu získává až 80% navíc), avšak pokud přiřadíme jádru vlákno, které jej vytíží naplno na několik dalších minut (rendering), HT ztrácí smysl. Jednak v ideálním případě dostane každé vlákno 50% výkonu jádra a jednak už jen samotné dělení nějaký ten výkon "žere", což je krásně vidět na případě multitaskingu. Procesor je vlastně osmijádrový, zpracuje dvakrát tolik procesů, a přesto mu ještě výkon zbývá. Za optimálního stavu by měl přesně dvojnásobný výkon. Oněch 20%, které se ztratily, ale opravdu spolkne přiřazování vláken. Zatímco třeba render vytíží každé jádro na 100%, projeví se jeho reálný čtyřjádrový výkon, i kdyby to bylo virtuální šedesátijádro (to by mu na výkonu ještě ubralo).
A to je právě důvod, proč 90% uživatelů má procesor zvolený špatně, neúměrně jeho uplatnění. Skoro každý má dnes Intel Core 2 Duo nebo Quad a hraje na něm různé hry, aniž by jeho opravdový potenciál využil, protože prostě ví, že Intel je nejlepší. Přesto stačí mnohem levnější AMD, společně se základní deskou, které je také levnější v případě AMD, než v případě Intelu.
Udělejme si takový menší výčet toho nejlepšího výběru:
Účel = kancelářské aplikace (MS Office, internet)
- Na naprosto běžnou práci, kdy je počítač jen psacím strojem, stačí jednoduché levné dvoujádro AMD Athlon X2 240 ve spojení s integrovanou grafikou ATi v čipsetu AMD 785G.
- Porovnáme-li nejlevnější Core i3 530; nejlevnější desku s H55 čipsetem, dostáváme poměr 3500:5500. Core i3 je však úspornější než Athlon, ale to se ani z velmi dlouhodobého hlediska v návratnosti neprojeví.
- Porovnáme-li starší volby: Pentium DualCore se jeví dobře, ale desky jsou stále drahé, přesto už výjezdové, a jednak Pentium má také vyšší spotřebu a integrovaná grafika v čipsetu je výkonnostně pozadu.
- Porovnáme-li platformy, sockety 775 i 1156 jsou již mrtvé a upgradovat bez výměny desky půjde pouze s AMD.
Účel = multimedia (internet, filmy, hudba, domácí úkoly, nějaké hry)
- V multimédiích by jasně kralovaly Intely, avšak pokud se podíváme na cenovku nejlevnějšího takového, poměrně silně přesahuje cenovku nejdražšího čtyřjádra AMD - a přesto se jedná jen o reálné dvoujádro.
- Vezmeme-li v potaz potřebný výkon domácího počítače, nejvýhodnější volbou se stává AMD Athlon II X3 440 nebo Athlon II X4 635 ve spojení s deskou s čipsetem AMD 785G a levnější grafickou kartou ATi HD4670 nebo HD4850.
Účel = běžnější hry
- Bohužel největším úskalím her je a ještě dlouho bude jejich schopnost využívat procesorová jádra. Schopnější dnešní hry pracují s dvoujádry, čtyřjádra podporuje jen minimum her. Zde se tedy jako nejvýhodnější volba jeví dvoujádro s frekvencí kolem 3GHz. Nutno podotknout, že zde procesory Intel Core 2 Duo E8000 patří mezi dobré volby vzhledem k výkonu, jejich cena je ale velmi přehnaná (cena desek také) a jejich spotřeba není příliš lichotivá.
- Pokud se podíváme na cenovku Phenomu II X4 955BE nebo 956BE a budeme myslet alespoň trochu na budoucnost, zvolíme jeden z nich, a desku s AMD 790X čipsetem ve spojení s moderní grafickou kartou ATi HD5770.
- Nezapomeneme ani na velmi dobré možnosti chlazení a přetaktování procesorů AMD, kdy frekvence 3500MHz je velmi snadno dosažitelná i pod levnějším chladičem.
Účel = náročné hry
- Opět se zde projevuje úskalí her – ani ty nejnáročnější nepodporují pořádně čtyřjádra, takže nemá smysl jít nad. A Phenom II X4 965BE má dostatek výkonu na každou dnešní hru. Při jeho ceně jasná volba na desce s čipsetem AMD 790X a grafickou kartou ATi HD5870.
- Výkonově stejné, cenově dražší Intely se nevyplatí, vyjma Core i5 750, ale i pod něj je deska poměrně drahá. Ostatní mají v sobě integrovanou grafiku, které určitě není zadarmo a vy ji pro herní účely stejně nebudete využívat. Navíc nevýhoda v podobě již mrtvého socketu a tedy nepoužitelné desky.
Účel = výpočetní a grafické operace (editace fotek, videa, 3D modelování, rendering)
- Zde se konečně dostává ke slovu Intel, protože je prostě výkonný. Avšak výkon šestijádrového i7 890X není úměrný jeho ceně, takže ten, pokud nejste profesionálové, vás nezajímá. A když porovnáme virtuální osmijádra Intelu a nově příchozí AMD Phenom II X6, máme jasno ihned. Cena šestijádra pod nejlevnějším „osmijádrem“ Intelu mluví za vše. Ale co jeho výkon? AMD čtyřjádro vs. Intel čtyřjádro dokazuje, že architektura Intelu je výkonnější, ale při vyšší ceně vychází AMD o ždibíček výhodněji pro amatérské grafiky. Jenže pokud porovnáme šestijádrový kolos, ani dvacetivláknové HT by Intely nezachránilo od drtivé porážky. Ano, Phenom II X6 1055T za pět tisíc poráží sedmitisícový Intel Core i7 930 na poli výpočetních aplikací a renderingu. Ve spojení se základní deskou s čipsetem AMD 890X a grafickou kartou ATi HD5870 nebo HD5970 se jedná o velmi výkonnou pracovní i herní stanici.
- Vezmeme-li v potaz herní výkon Phenomu II X6, ničím se neliší od levnějších AMD i Intelů, dosahuje stejného výkonu jako Phenom II X4, což je způsobeno právě neschopností programů (programátorů těch programů) a her, využít více jader a tedy opravdový výkon.
Pěkný a zajímavý článek.Je v něm hodně informací,které jsou napsány přehledně a dostatečně srozumitelně pro všechny uživatele.Díky za tento příspěvek.
Dobrý článek, opravdu. Je faktem, že pokud tu nebude AMD, pak si bude ceny a trh řídit INTEL po svém. To by nebylo dobré. Konkurence musí být. Já osobně nosím v srdci AMD+ATI...................
já je nosím spíše v hlavě :D tato kombinace je ve většině účelů prostě ekonomicky výhodnější..
a ano, už takhle si intel diktuje ceny jaké chce a má 65% čiutou marži, kterou každý rok navyšuje stejně jako svůj podíl na trhu.. a proti tomu musíme bojovat :))
Krásně vysvětlený... Já nosím na PC AMD-NVIDIA na NTBK INTEL+NVIDIA a NETBK INTEL+INTEL
a výkony intelů nic moc.... Ale v té době moc na výběr nebylo :-(
díky :)
toho netbooka mam taky, jen s 60GB diskem a FSC mu jaksi nastavil 4MB pro grafiku a zakázal změnu :D ale zato tam mam W7 Ultimate :P
jinak už máš opravdu trochu postarší stroje :P je potřeba s tím něco udělat :D
Tento článek byl jeden z nejlepších který sem kdy o AMD vs. INTEL četl. Opravdu moc hezké a velice děkuju za zajímavé čtení a množství informací.
díky za tvou gratulaci :) snažil jsem se psát objektivně.. ale s postupem času mi tam ještě velké množství informací chybí :))
a objevil jsem dokonce i chybku.. v první části teorie" Pokud je ale náročnost jádra nižší, než výkon jádra, máme "smůlu"" má být " Pokud je ale náročnost vlákna nižší, než výkon jádra, máme "smůlu"" :)
Niekde som cital, ze firmu AMD chce kupit Apple, pretoze maju problemy s Intelom, castokrat im nechcu vyjst v ustrety a kedze licenciu na x86 (presne neviem) maju len dve firmy na svete (Intel a AMD) ... Stretol som sa aj so zaujimavym nazorom, ze konkurencia AMD a Intel je viacmenej fiktivna, pretoze ak by nebola, Intel by bol neustale pod antimonopolnym uradom a to by sa im urcite nepacilo, takze ... Zvysok nech si domysli kazdy sam. :)
Nestras, aby takovi smejdi koupili AMD. At si nechajio svoje intely, na ten jejich debilni os stejne nic poradneho nepotrebuji.
Docela pekne napsany clanek pocitacoveho nadsence, ktery ma velky prehled o soucasnem hardwaru. Jeho argumenty jsou vsak ne vzdy spravne a v sekcich nazvanych "trocha teorie" jiz placa hole nesmysly. Ale to se casem spravi :-) Jen tak dal..
vaše argumenty však nejsou žádné, abych mohl jejich pravdivost zpochybnit.. zrovna v této části jsem si tvrzením jist ;) je to sice zjednodušená forma, ale nejsem profesionál, který to vysvětluje svým studentům, jsem amatérský nadšenec, který to vysvětluje amatérským nadšencům či naprostým laikům.. ;)
zdravíčko, článek mě bavil, a konečně něco, co můžu poslat ňoumům s inelem, kteří mi říkaj: "cyve já mám tady nadupanýho intela, s tím tvým athlonem se di bodnout" :) to co je zde v článku jim dám přečíst.Nikdy jsem jim to nedokázal vysvětlit takhle :) No nic to neznamená, určitě neřeknou ajo, měls pravdu, ale v hloubi duše je to bude žrát :) díky :)
to jsem upřímně zvědav, co ti na to řekne první intelektuál :D obávám se, že se bude smát stejně, jako se smál doposud.. nepřesvědčího ho o opaku, nemá to ani smysl :)
Zdravím, díky za zajímavý článek. Jen nerozumím jedné věci.
Je tu z cenových důvodů doporučována grafická karta ATi HD5870. Ta ale stojí okolo 8k, na obdobnou sestavu (cenově) od intelu takhle drahou grafiku ani zdaleka nepotřebuju, (viz např. Sapphire Radeon HD 5770). Je velký rozdíl mezi ATi HD5870 a mnohem levnější variantou ATi HD5770? Díky.
Ještě jeden dotaz nepříliš zkušeného uživatele. Grafické karty lze libovolně kombinovat mezi intelem a AMD? U motherboardu toto nejde.
pro tenhle typ dotazu bych tě poprosil napsat do http://www.pcporadenstvi.cz/forum/viewforum.php?f=17 a tam se ti budu (budeme) věnovat.. hned jak tak učiníš, dostanej moji odpověď.. diskuse pod článkem je určena k diskusi o článku, než k dotazům na tuto problematiku, od toho je právě poradna..
díky :)
A to Intel cpu i chipset. Pokaždé, pokud jsem se pokusil použít něco jiného v podnikové sféře, vždy jsem splakal nad výdělkem, buď se to podivně zasekávalo, odpojovalo se to samo od sítě, nebo jsem běhal po reklamacích . Ale do domácího použití se AMD nebojím, zase tak moc se nestane když to jednou za týden vytuhne (domácí uživatelé dělají s pc neuvěřitelné věci, tak se to dá svést na to). Když jsem naposledy skládal počítače s procesorem AMD Sempron už nevím kolik, dělal jsem 3 stejné kusy. 2 fungovaly a dodnes skvěle fungují, třetí se hned od začátku přehříval ale fungoval, takže reklamovat to nešlo. Po záruce vyskákaly kondenzátory z desky a kde je mu dnes konec. Také 64 bitové sw používáme jen na specielní aplikace. U mě už dlouho (od prvních centrin) vede jednoznačně Intel.
ta profesionální sféra je opravdu něco jiného, než domácí, ale dnes už toto dogma také neplatí..
pravdou je, že dříve byly AMD na vlastních čipsetech příšerně nestabilní, sám jsem také viděl příklad v dědově Sempronu), ale čipsety nForce dokázaly dělat divy a vyrovnat se Intelu.. v dnešní době tu máme velmi stabilní platformu na čipsetu 790X, která s jakýmkoliv procesorem spolupracuje výborně a jejímu nasazení v profesionálním segmentu bych se nebránil.. ono však AMD se dá využít zejména tam, kde není na procesor takový nárok, třeba do renderovací sestavy bych asi neváhal osazovat Core i7, ale ano X6 Phenomy se nedají považovat za něco, co by se tam nehodilo.. samozřejmě důležitým argumentem je cena, která by v případě X6 Phenomu přesvědčila kdejaké menší grafické studio, protože službu by jim splnilo a dovolit by si ho mohli.. velká korporátní společnost si při výbavě nové pobočky asi může dovolit trochu větší rozpočet..
do domácího a amatérského segmentu bych však AMD řadil jako lítra, jeho výkon bohatě stačí a jeho cena je více než směšná.. vždyť dnes si můžeme 4jádro koupit od 2000 korun! a to není žádný courák! kde jsou doby, kdy za 100MHz navíc se platil 1000 korun.. pro herní počítač nám levnější a přesto dostačující procesor dovolí větší investici do grafiky, která herní výkon posune o level výše..
napsal jsem to proto, že se mi tak trochu zdálo, že se tu intel zatracuje. V podnikové sféře kromě pár speciálních aplikací skutečně postačí integrovaná grafika a nepřetaktované PC, pak to vyjde levněji třeba i díky spotřebě elektřiny (10W navíc je cca 100 Kč ročně, když se PC vypíná, 300 Kč když ne). Na domácí použití pro náročné 3D hry a různé přetaktovávání a dosahování co nejvyššího výkonu (ať už grafického nebo jiného) za co nejmenší cenu se opravdu hodí lépe AMD a díky za něj, jinak bychom asi platili intelu mnohem víc.
my zde asi nejsme server, kam by se velké firmy chodily radit :)) takže nemá smysl tyto možnosti ani zmiňovat a na ostatní aplikace máš pravdu, Intel částečně zatracuji. nejen proto, že je zde opravdu nevýhodný, ale částečně i proto, jak se chová jako korporátní firma.. je tisíckrát větší než AMD a přesto mu AMD více než solidně konkuruje, dá se říct, že je pro něj jediným konkurentem na celém světě. a mohlo by na tom být ještě lépe, nebýt podvodných kroků ze strany Intelu a různé nedovolené smlouvy. Intel by měl AMD děkovat a dávat dary za to, že mu vůbec konkuruje, protože nebýt toho, Evropská Komise by mu nadělovala jednu monopolitní pokuru za druhou. AMD ho takhle připravuje jen o mikroskopický zisk, samo AMD hospodaří se 100x menším kapitálem. už jen proto AMD fandím a Intel mě svým jednáním mnohokrát zklamal. nepopřu ale fakt, že nejvýkonnější procesor je Intelu, nejlepší architektura je Intelu, ale nejvyšší cena je také Intelu. tam, kam AMD sahá výkonem, poměre cena/výkon je vždy lepší, někdy i o tisíce korun.
Zdravim
Jsem uživatel který si je schopen sestavit vlastní PC ON-line.Furt nechápu proč někdo srovnává procesory.Je 100fka možností výběru a konfigurací.Jde jen o cenu.Podle mého názoru si třeba já koupím ve finále na to co mám.Proč šplhat vejš.Ten článek kde pisatel vysvětlil rodíly mezi AMD a Intelem by mohl otisknout a by lidi podporovali obě značky, dle nezaujatého hlediska :-) a vzhledem k jejich využití PC.
Díky moc za full live článek
nejde o cenu.. jde o poměr cena/výkon.. tzn kolik dostaneš výkonu (v nějakém měřitelném stavu) za danou částku peněz. vezmeme sk=ore z nějakého syntetického testu, jako je 3D mark - čim víc bodů, tim větší výkon (hrubý, není takový všude).. tohle číslo vydělíme cenou a který procesor bude mít výsledné číslo vyšší, ten je samosebou lepší - dá více výkonu za jednotku koruny.. takové jsou zejména a jedině procesory AMD.. ohledně herního výkonu určitě.. v aplikačním výkonu už vedou i některé Intely (třeba C2D E8000 ale ty jsou v doprodeji a předražené už 3 roky), a samozřejmě ty, které jsou nad cenou AMD už mají vyšší aplikační výkon.. ale nejdražší AMD Phenom 1090T je výkonnější než o tisíc korun dražší Intely, pokud se bavíme o aplikačním výkonu 6ti jader..
takže ano, velice záleží na využití a financích - každý vezme to, co mu stačí, na co má.. bohužel všichni berou šílený procesor a velmi podceňují grafiku, přitom chtějí herní počítač.. takže máme i člověka, který dá 4000 za desku, 6000 za procesor a 4500 za grafiku a výkonu ve hrách bude mít jen o chlup víc, než člověk s deskou za 1700, procesorem za 2500 a grafikou stejnou, za 4500 - chtěl to, takže je to jeho chyba :) navíc koupí levný, ale hlavně megaWattový (třeba 800W) zdroj za 1300 korun (kvalitní 550W za 1800 :) ) a do 3 let mu něco odejde, do dvou let s tim pude na reklamaci.. jako vždy.. velký disk mu způsobí milion fragmentů a bude mut o šíleně brzdit, načež on bude plakat, že "je to pomalí" a já si ke Score zase připíšu pár příspěvků :D
Ahoj a děkuji za odpověď.
Mam dotaz :-).Mohl by jsi mě poradit pár lepších desek od Asusu na AMD procík o 6 jádrech ???
Děkovala moc :-)))
bylo by lepší napsat to do Poradny, ale budiž..
ASUS M4A79XTD EVO je ověřená deska, která po reflashi BIOSu všecky současné X6 zmákne
Asus M4A87TD EVO pokud by jsi chtěl USB 3.0 a Sata III, je to modernější deska, ale čipset se v zásadě od 770 neliší, jen má podporu těchto rozhraní, která ale v současné době moc nevyužiješ.. brzdou USB disků je samotný disk, brzdou Sata disků také.. něco, co by USB3 a Sata3 využilo stojí poměrně hoodně peněz
Asus M4A88TD-V EVO/USB3 je totéž s integrovanou grafikou
Asus M4A89GTD PRO/USB3 má ještě o kus lepší integrovanou grafiku a celkově je víe vybavena
Asus M4A89TD PRO/USB3 nabušená vrcholová deska pro běžného člověka
a pak tu máme ještě modely pro overclockery, cena i k 8K, co už tě ale nezajímá, viď :)
A omlouvám se za tu poradnu :-)
Já se pohybuji v oblasti serverů pro kritické ERP aplikace. S Opterony AMD mám ty nejlepší zkušenosti.
Bohužem mne mrzí, že nějakými "triky" je válcován Intelem. Přitom AMD Opteron 8má již 12 jáder.
Takže zřejmě fungují "smlouvy", že dodavatel nesmí brát nic jiného než Intel.
Z toho jsem si vyvodil tento závěr: Nenasadíme Intel ale IBM Power serii. Na ni jede RedHat a nic více nepotebuji jak pro databáze, tak pro SAP.
tak IBM Power jsou vynikající procesory dnes.. samozřejmě také stojí jiné peníze, pro malé firmy se AMD vyplatí..
takové smlouvy platily dříve a určitě platí zase.. přitom Intel by měl AMD děkovat, jeho konkurence mu ubírá mnohem méně financí, než by mu ubíraly pokuty antimonopolních úřadů..
Dobrý den potřeboval bych poradit jestli by byl lepší notebook s procesorem Intel Core i3 370M na frekvenci 2,4 GHz, 3 MB L3 Cache ,2 jádra ,4 thready ,Max TDP: 35 W, nebo AMD Phenom II Triple-Core N830 s frekvencí 2,1 GHz, 1,5 MB L2 Cache, 3 jádra, Max TDP: 35 W ??? Děkuji za odpověď.
záleží na co, záleží na grafické kartě.. to ičko je v mnoha ohledech lepší, protože je modernější, ale pokud nemáš v plánu práci s videem nebo rendering, rozdíl nepoznáš..
Takže když sem tam zahraju nějakou tu hru tak by bylo lepší ičko jestli jsem to pochopil :D. Jinak grafika je standatrtní ATI Mobility Radeon HD5470 s 512 MB vlastní paměti..
tuhle grafiku mají oba? no tak pak už záleží čím se liší a kolik kerý stojí.. můžeš poslat konkrétní odkazy? lepší bude napsat dotaz do poradny (www.pcporadenstvi.cz/forum), tam se tomu budeme věnovat podrobněji..
Padaj z tebe sračky...
AMD je o proti Intelu hovno.....
Viz:
http://pctuning.tyden.cz/component/content/article/1-aktualni-zpravy/202...
A tahle citace stoji za všechno....
Problémem je totiž skutečnost, že AMD nemá k dispozici žádné procesory, které by mohly být reálnou konkurencí pro Sandy Bridge od Intelu...
Ještě něco ohledně výkonu....
http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/20362-intel-core-i7-9...
A v neposlední řadě bych se velmi rád zeptal autora proč když je Intel tak na nic proč se používá v 97% u Notebooků, Netbooků ?
O proti AMD keré vám seřere baterku jen to fikne....
Nejlepší kombinace je Intel + nVidia....
A pokud by se nekomu nechtělo věřit tak za sebe nechám mluvit reálná čísla
http://www.3dmark.com/hall-of-fame/3dmark-11-top-20-extreme-preset/
Koukněte se na ten web je to TOP 20 nejvykonejších PC na kterejch byl udelanej benchmark 3DMark11
stačí když si v tom seznamu najedete například na 1. a dáte Details... a tam uvidíte přesnou sestavu na který ten benchmark běžel...
eHmm a bohužel si nemůžu pomoc ale v prvních 10 žádný AMD nevidim..... Čím to asi bude :D :D :D
mám pro tebe bohužel smutnou zprávu.. kdy byly vydány SB? a kdy byl vydán tento článek? to je nemilý, ale já tu vůbec nemluvím o Intel SandyBridge!
ty jsou prozadím jasně ve vedení, jsou ve všem lepší, jsou tisíckrát modernější a nás teprve Bulldozery čeká. za jejich zpoždění může fakt, že co Intel investuje za měsíc, investuje AMD za rok.. Intel je vpředu a má náskok, ale kdo by to čekal?
s tím souvisí fakt, že SB jsou ve všem lepší a všechny jsou výkonnější. nikde jsem navíc neřekl, že AMD má nebo mělo nejvýkonnější procesor světa, to tedy nemá. a logicky, pokud dám do testu 5 různých sestav se stejným procesorem, nejvýkonnějším a 5x dražším, než nejlepší AMD, tedy i7 990X, všechny se umístí na prvních 5ti příčkách. a je tu spoustu i slabších procesorů, které jsou ve výsledku lepší, než AMD. ale tady je to fakt jak u blbejch! vždyť ty procesory ano, jsou výkonnější, ale ano, jsou fakt o hodně dražší. nevim, jestli jsi natvrdlý, nebo tak jen vypadáš, ale ralita je taková, že nemá smysl porovnávat procesor za 30K a procesor za 6K a polemizovat, kterej je asi lepší..
ale všimni si jednoho - ten AMD 1100T je stejně výkonný, jako i7 930 a přitom je o značný kus levnější a hlavně, deska pod něj stojí 2500 korun, ne 4500 korun! za stejné peníze v rozmezí 5-40K postavíš podstatně výkonnější počítač na platformě AMD, zejména ve hrách. v grafických aplikacích bude vládnouz Quadro nebo FirePro, v editingu videa budou jasně vládnout Core i* SB.. a to jsem tu rozvedl výše..
že AMDčka více žerou, to je způsobeno jejich starší technologií - nemá smysl srovnávat starou a novou architekturu, ale před SB byly AMD a Intely spotřebou podobné. a proč se nepoužívají? o tom jsem se rozvyprávěl v té "dohodě" o nepoužívání AMD..
takže.. děkuju za prázdnou množinu slov a těším se příště..
Tohle je pro mě debata o ničem....
Bohužel někdo má na to aby vyráběl nové technologie a někdo někdo zase ne...
Je to úplně to stejné jako v normálním životě někdo má na to aby si koupil PC za 100k a jiný je rád že má za 20k....
-> Pro mě je závěr ten (i když upřednostňuji Intel) že můžeme bejt rádi za to že na trhu jsou si 2 konkurující firmy jako je AMD/Intel... a nejdená se o monopol....
debata o ničem, protože jsi do ní nepřinesl žádný poznatek.. zmínil jsi něco, co jsem ti vyvrátil reálnými argumenty a nemáš k tomu už co říct..
bohužel ale nemáš pravdu - za finanční problémy AMD může dozajista ten zmíněný podvod Intelu, kdy AMD do budoucna utekly strašné peníze, které naopak přišly do pokladničky intelu, jednak tím získal reputaci a povědomí a prostě se stal mýtem "Intel je nejlepší, jedině Intel".. a začalo to v době, kdy AMD měl ve všech ohledeš lepší procesor, ale za Intelem stál nabubřelý arab s dost velkým kapitálem a hlavně nefér praktikami - výrobci dostali procesory levněji, ale nesměly po dobu x let použít AMD.. dokud nepřišly C2D, neměl Intel žádnou zbraň kromě podvodu, podvodem ale vydělal dost, aby mohl investovat do vývoje C2D..
v životě je to stejné - to že někdo vydělává málo neznamená, že je blbý, jen mu to prostě nevyšlo. a paradoxně na nejvyšších postech sedí největší blbci a lakomci..
částečně souhlasím s tím, že můžeme děkovat AMD za jeho existenci, ale raději bych byl, kdyby tu bylo férové konkurenční prostředí - jenže to by byl pak intel tím menším vzadu a ty by jsi teď přesně totéž hlásil o AMD, jenže AMD nepotřebovalo k výhře podvod, stačily jim jejich Athlony 64, které když přišly, byly prostě nejlepší..
a není podle tebe ta konkurence jen taková fraška? myslíš si snad, že by mohl AMD Intel jakkoliv ohrozit? kdyby byl konkurentem, tak ano ale on není.. je to jen formalita, intel se tak brání před EK.. a ty pokuty, co by od EK dostával, kdyby AMD nebyl, to se mu stále vyplatí, když si bude AMD držet svých 20% podílu, občas dostane od Intelu nějaký patent a nějaké poplatky, co mu EK nařídí, stále na tom prodělá méně.. a když chce lehce oslabit svůj podíl, prostě zvýší ceny, marži nad 70% aby byl podíl stále vyrovnán.. Intel se nechce AMD zbavit, porazit AMD by pro něj byla prohra.. on si ho pouze oslabil, aby jej neohrožovalo.. a z pozice takhle malé firmy se ani nemůže stát, že by AMD Intel porazilo..
na úrovni spekulací je také možné říci, že si Intel AMD "pěstuje" jako obranu proti EK, protože vývoj v AMD je poměrně pomalejší, než by být mohl, jako by byl uměle bržděn, nebo akcelerován, když zrovna Intel vidí, že AMD klesá.. pak mu pod žáštitou pokuty od EK dá nějakou miliardu a AMD se zase poposune kupředu. je klidně možné, že to tak je a to by bylo pro vývoj obecně technologií ve světě velké mínus...
Ještě jsem na netu nenašel neutrální recenzi, vždycky je někdo oblíbenec intelu nebo amd
tvůj článek v tomto není v ničem výjmečný, je vidět, že podporuješ intely, těžko pak lze věřit tomu, že jsi do článku zapracoval informace neutrálně
při výběru procesoru se stačí podívat na cenu, cena určuje výkon. Kdyby jedna z těch firem začala prodávat mín výkonný procesory za větší cenu, ztratila by trh, tzn recenze tohodle typu jsou ztráta času, stačí se podívat na cenu a když tak na nějaké testy poměru cena/výkon
výkony hodně ovlivňuje základní deska, to že na dnešním trhu parazitují halvně výrobci grafických karet a procesorů je už věc druhá. Tak jako tak žádný test díky jiné základní desce nemůže být nikdy objektivní. Jediným objektivním měřítkem je díky bohu ještě pořád stále cena
podporuji AMD? ano, ale většina podporuje AMD (nebo i Intel) na základě mýtu, já na základě faktu.. vadí mi, jak se Intel chová, jak vlastní monopol a zneužívá ho..
cena dost napoví, to ano.. ale pokud se podíváš na poměr cena/výkon, zjistíš, že je AMD za stjené peníze někdy i o hodně výkonnější! a proč mu prochází vyšší ceny? protože lidé věří mýtu, že Intel je nejlepší a nejspolehlivější.. Intel má kapitál, prodává s obrovskou marží a na všem příšerně vydělává.. a dokud se jeho výrobky neválí na skladě v počtu větším, než 0 ks, může cenu i zvyšovat a přesně to dělá.. přesným příkladem jsou už letitá Core 2 Duo E8000, které jakou 3GHz dvoujádra prodává Intel i za 6000 kroun! přitom jejich výkon zdaleka nesahá na úroveň Athlonu 645 za 2000 korun.. ale je to "nejstabilnější a nejlepší" procesor všech dob do letitého socketu 775, který má skoro každý a tak ho lidi ještě dnes kupují a Intel několik modelů stále ještě vyrábí!... a teď vysvětluj že cena je určující :)
Dobrý den...chtěl jsem se zeptat jak jste psal...Phenom II X4 965BE má dostatek výkonu na každou dnešní hru. Při jeho ceně jasná volba na desce s čipsetem AMD 790X. Mě zajímá,o jakou základní desku jde-můžete bud sem nebo na email poslat celí název té základní desky (typu). A jaké by jste doporučoval ramky k oňem komponentům.Děkuji předem za odpověd
Zdravím,
Určitě, můj již hodněkrát ověřený kousek je ASUS M4A79XTD EVO, který už ale patří k poněkud starším, nenabízí tedy moderní blbůstky jako grafický BIOS, USB 3.0, Sata III, nepodporuje budoucí AMD Bulldozer procesory, ale jinak je to skvělá deska, před 2 lety opravdu byla, byla to vyšší třída..
Dnes se možná více vyplatí koupit M5A99X EVO, je sice znatelně dražší, ale nabízí vše nové (jediné se asi hodí ta podpora Bulldozerů)..
Ceny se ale poněkud vyvinuly a nejvýhodnější procesor je dnes Phenom 955BE (965 je dost velký cenový skok a dá se primitivně dohnat přetaktováním).. Sám o sobě se bodí do M5A97 PRO k nějaké grafice do 6000 korun, pokud ale plánuješ v budoucnu jít do 8jádrových Bulldozerů (to na hry není zrovna vhodné), tak jít už do M5A99X EVO..
Ohledně ramek buď u nás těžko sehnatelné G.Skill RipjawsX nebo Corsair Vengance, obojí ve specifikacích 2x2GB DDR3 1600MHz CL8, k tomu Bulldozeru do budoucna by se spíš hodila varianta 1866MHz CL8, taktéž 2x2GB..
* podporuješ ADM jsem chtěl říct :)
Zdravím všechny nadšence AMD!
Před týdnem jsem si koupil HP pavilion g6 a v něm je už oněž zmíňovaný AMD, kámoši mi říkaly, že intel je lepší ale, když si to tak vemu mám AMD ale nevím jestli 2jádro negbo 4jádro moc se v tom nevyznám, ale potřeboval bych důkaz, že levnější AMD je lepší než Intel. Můj taťka si koupil noťas za 23.000 s intelem I2 duo core a včera mu odešel. Najednou se mu tam objevily pruhy potom zbělala obrazovka a teď mu nejde vůbec čím to asi je ??
Zdravím všechny,
nějak všichni tvůrci podobných článků zapomínají na to nejdůležitější . Největší problém AMD procesorů není ve výkonu nebo poměru cena/výkon , ale ve spolehlivosti a komatibilitě s různými SW. Uznávám , že toto často není problém procesoru , ale spíše desky a kvalita desek pro AMD procesory je výrazně horší než pro Intel procesory. Živím se prodejem HW 14 let a za tu dobu jsem prodal a naše firma servisovala a servisuje tisíce počítačů a poruchovost AMD procesorů je několikanásobně vyšší než Intel a různých SW problémů na platformě AMD několikanásobně víc ... A to je pro mě to nejdůležitější , pár procent výkonu je většinou nepodstatných.
A jak staré jsou nejnovější počítače? Protože to co píšeš, to bývala kdysi pravda a v dobách Athlonu XP byly nForce chipsety jedinou spásou. Ale dnes už se stabilitou chipsety AMD vyrovnají Intelu a nejen to. Intelovské chipsety začínají mít poslední dobou problémy - blbnou se SSD disky, odpalují procesory, mají vadné řadiče..
SW problémy jsou pak hlavně u aplikací, psaných výhradně pro Intel procesory, které se rozšíčily, viz důvody výše, a nikdo nemá jednak zájem psát je znovu, a jednak se používají 10 a více let staré aplikace, namísto aby se přešlo na nové.
Díky za článek. Vždy sem si toto myslel a jsem rád, že jsem měl pravdu. A zdá se mi, že se tento rozdíl čím dál vím prohlubuje.
Článek sice napsán dobře a vysvětleno vše potřebné, ale zapomíná se na velmi důležitou věc VÝKON CHIPSETU...věc která může změnit vše. Měl jsem P35+Pentium E2180 a následně jsem přešel na 890GX+Athlon II 250 a to trpké zklamání z toho že samotný systém běhá líně a pomalu...částečně to vyřešila výměna CPU za Athlon II 455 ale ani to nevyřešilo nižší výkon SATY, USB atd... který bohužel je měřitelný v desítkách procent. A už od dob Core 2 Duo vyhrával Intel výkon na takt, někdy znatelněji, někdy méně. I já jsem pocítil že výkon 2GHz proti 3GHZ u AMD není o 50% vyšší ale tak o 20-30% v mnoha hrách, což bylo další rozčarování u volby AMD. Přesto beru že článek je starší, což je škoda že není aktualizován...takto už dnes ztrácí většinu informací, protože dnes to je často 1:1.
Moc nechápu - takty procesorů nejsou 1:1 už od dob prvních Athlonů. Dnes to platí stále, a asi platit bude. AMD mají vyšší frekvence, ale dvoujádro 2 GHz není konkurencí pro dvoujádro 2GHz Intelu (a to ještě vynechávám rozdíly třeba mezi Core i5 a Pentium DC). Ovšem přihlédneš-li k ceně..... Cena procesoru ve většině případů odpovídá výkonu. Vymykají se "Core 2" procesory a starší, obecně socket 775. E8600 za 8 000 korun? Dvoujádro? Snad jedině proto, že S775 je obecně stabilní platforma, která se velmi hodí do bussines segmentu a vyplatí se držet naživu. Ale jinak je to nechutně předraženo.
Modelovým případem může být poslední generace - AMD FX-8150 vs Intel i5 3570. Výkon v náročných aplikacích téměř totožný (Cinrebench R11.5 jako základní srovnání), a jelikož jsem oba zkoušel, je to plusmínus stejné i v reakcích systému, a i ve využití SataIII. Testováno na AMD 990X (ASUS M5A99X EVO) a Intel Z77 (ASUS P8Z77-V) se SSD Kingston HyperX 3K 90GB, přibližně stejné hodnoty R/W. (480/430 při 4K sektorech, 480/290 při 512b sektorech.), pružnost systému, spouštění, atd.
Výhodu může mít Intel ve chvíli, kdy je potřeba pustit na 4jádru pouze 4 vlákna - každé má pak více výkonu. 4 vlákna na Bulldozeru znamená, že velká část procesoru (skoro půlka bloku dvou jader) spí, nudí se... Při plném využití 8mi vláken, jenž počítají s architekturou Bulldozer je AMD efektivnější na takt, pluchu čipu, a s přihlédnutím k výrobnímu procesu i na spotřebu...
V recenzi se píše, že sokety 775 a 1156 - jsou mrtvé ???
1) Ještě hlavně v řetězcových obchodních firmách "Business" se sokety 775 pořád ještě používají pro svůj slušný výkon a spolehlivost.
2) Soket 1156 je téměř hlavně už jen o Sandy Bridge !!! Těmi se podle mně, získala "víra" v Intely.
3) Souhlasím, že pro VŠECHNY domácnosti by stačily AMD a pro hráče her, k tomu hlavně velice výkonné "grafny".
4) Bohužel většina lidí hodně až trestuhodně podceňuje kvalitní zdroje, tak jako desky s nekvalitními KONDENZÁTORY. Ty pak vydrží 2-3 roky a tam podle mně patří Asus a Acer. Proto někteří obchodníci, mají už pro Asus zvlášť "Reklamační odd.", reklamací jsou nezvladatelné haldy.
5) Mýty a Víra, odvěký problém. Dříve byli také peníze podloženy zlatem a drahými kameny, ale jak vzrůstala populace, zůstala už také jen víra v peníze.
- Jinak pro velkou většinu lidí, dobře vysvětleno, jednoduše a srozumitelně.
Dědeček také říkal: "Nejlepší je zdravý, selský rozum".
- Také fandím AMD, jako v dětství v pohádkách, těm slabším (myšleno ekonomicky slabším).
No, 1156 je socket pouze pro extreme proces ory - pro hračičky, taktovače, a ty co mohou dát 20K za procesor... A stejně už jej nahradily Ivy Bridge., leč IB-E jsou stále ještě na cestě.
Zrovna ASUS považuju za kvalitního výrobce. Co od něj mám, to ještě nekleslo. Ale samozřejmě všichni výrobci mají i lowend modely z nekvalitních součástek, a ty jdou samozřejmě na dračku, což statistiky dělá nespolehlivými - ty kvalitní komponenty jsou většinou skutečně kvalitní od všech výrobců...
Zdravím,
pomocí tohoto článku už jsem si vybral značku svého budoucího procesoru - AMD. Ale protože se mi stále tento článek nesrovnal v hlavě, chtěl bych se na pár hloupých otázek zeptat:
Pochopil jsem správně, že Intel je v PC hrách pomalejší?
HyperThreading je využitelný jen v např.: střihu videa a renderingu?
"Avšak AMD nyní proti těmto Intelovským čtyřjádrům, chovajícím se jako osmijádra, vyrukoval s opravdovými šestijádry, jež jsou cenou pod Intely a výkonem v opravdu náročných aplikacích vysoko nad Intely." Píšete, že jsou tyto AMD procesory výkonem nad Intely. V čem?
Děkuji za trpělivost a omlouvám se za hloupé otázky.
V celku dobre informacie len skoda ze som to nasiel az ked som kupil komp :D
no konecne rozumne zodpovedana otazka rozdielu medzi AMD a Intel
dakujem za clanok
Intel je ale podstatně vyspělejší než AMD (viz 3D tranzistory)....
hm zajímave podle toho co tam je napsano sem pochopil že amd je lepší na naročnejší aplikace a hry je levnejší a stejne dobry což je pro me velmi dobra informace protože sem si koupil počítač s amd 8 jader a víte co ? stalo me stejne skoro jako 6 jader od intelu jasna volba pro amd když je podle ceny lepší amd no tohle bylo jen pro info
Dobrý deň,
Vďaka tomuto článku som sa dozvedela nove informácie čo sa tykajú procesorov a strašne mi uľahčili prácu pri projekte o procesoroch.