Opět si můžeme udělat obrázek o výkonu a účinnosti nejpoužívanějších antivirů, neboť nyní máme možnost nahlédnout na výsledky testů, které proběhly letos v květnu a srpnu…
<script type='text/javascript'></script>
Od února (a tedy našeho posledního článku) uběhla již jistá doba. To však neznamená, že rakouská společnost AV-Comparatives, kterou jistě dobře známe, nepracuje - právě naopak. V květnu tohoto roku byl proveden hlavní (Main) test, jenž ukazuje, jak si sestava těch známých i méně známých antivirových programů dokáže poradit se zákeřnou a čím dál více drzejší havětí. V srpnu pak byl proveden další test, který se zaměřil na výkon jednotlivých programů (Performance test). Ocenění u testů zůstalo tradiční –
Advacend +, Advanced, Standard a Tested.
Hlavní test – květen
Hlavní test je myslím jasný – vypuštění obrovského počtu havěti do systému a program má za úkol ji především správně detekovat, přičemž je-li to možné, tak zneškodnit. Avšak ten, který byl proveden v květnu, je dá se říci trochu netradiční; jedná se totiž o jakousi druhou část z únorového testu s označením Retroactive/proactive test. Programy tedy měly stejné verze virové databáze jako v únoru, avšak musely si poradit se zcela novými a neznámými viry, které se mezi tím objevily. To je jistě také důvodem, proč procentuální čísla výrazně klesla.
Advanced+
Trust Port AV – 63%
G DATA Antivirus – 61%
Kaspersky AV – 59%
Microsoft Security Essentials - 59%
Avira Antivir Premium – 53%
F-Secure Anti-Virus – 52%
NOD32 Antivirus – 52%
BitDefender AV – 50%
eScan Antivirus – 50%
Advanced
Panda Antivirus Pro – 63%
K7 TotalSecurity – 50%
Norton Anti-Virus – 43%
AVG Antivirus – 34%
Avast! Free Antivirus – 29%
Standard
McAfee AntiVirus+ - 38%
Norman AV+AS – 27%
Trend Micro AV+AS – 26%
SpywareDoctor+AV – 17%
Tested
Kingsoft Antivirus – 11%
Společnost tím chtěla jistým způsobem upozornit, jak důležité je udržovat veškerý obranný prvek aktualizovaný. Pro úplný přehled dat (počet falešné detekce apod.) doporučuji zhlédnout report tohoto testu.
Výkonnostní test – srpen
Výkonnostní test se zaměřuje spíše na to, jak antivir provádí svou práci při různých činnostech (např. při kopírování souborů, jejich rozbalování a zabalování, instalaci a odinstalaci, spouštění aplikací, stahování dat z internetu atd.) a jak moc při tom zatěžuje systém. Prováděn byl na sestavě složené z dvoujádrového procesoru Intel Core Duo, 2GB RAM a SATA2 pevného disku. Vše běželo nejprve na systému Windows XP SP3 a následně Windows 7.
Advanced+
Panda Internet Security 2011
Kingsoft Internet Security 2010
Norman Security Suite Pro 8
Symantec Norton Internet Security 2011
eScan Internet Security Suite 2010
ESET Smart Security 4.2
Avast! Internet Security 5.0
F-Secure Internet Security 2010
AVG Internet Security 9.0
Advanced
BitDefender Internet Security 2010
Pc Tools Internet Security 2010
Kaspersky Internet Security 2011
Standard
G DATA Internet Security 2011
Trend Micro Internet Security Pro 2010
Jak můžete vidět, byly zde testovány soupravy trochu jiné, než tomu bývá zvykem v hlavních testech na detekci. Ale i tyto programy jistě používá mnoho uživatelů, pro něž tento test může být užitečný. AV-Comparatives také slíbila, že tradiční skupinu antivirů na výkon otestuje ještě v tomto roce. Přesnější informace – tedy jak se tyto antivirové programy chovají při již zmiňovaných činnostech, můžete vidět v reportu tohoto testu.
já se lekl, co se děje, že má Avast jen 29% :D standardně jsem četl obsah a ne úvodníky a dlouhé texty.. musel jsem si přečíst a pak jsem pochopil..
je vidět, že profesionální programy jsou trochu schopnější, co se týče celkové ochrany bez přičinění vlivu databáze, ale s aktuální databází dopadl Avast více než slušeně a aktualizace vychází každý druhý den a není problém je stahovat.. věřím, že plně aktualizovaný Avast je srovnatelným konkurentem pro placené programy, které se v tomto typu testu umístily výše.. každopádně test zajímavý, je vidět, že pul roku starý antivir nemá téměř žádného smyslu..
ono ty výsledky testu mohly být také ovlivněny ještě jednou cestou - avast ve Free verzi nepokrývá tak široké spektrum, pokrývá hlavně viry.. verze placených antivirů zasahují i do těch méně rozšířených oblastí a pokud bylo v seznamu i pár úlovků z oblastí, kam Avast tolik nelozí, ale kde také množství komplikátorů je velmi malé a nové se objevují zřídka kdy, i starší databáze mohla u programů s větší působností tyto komplikátory odchytit a ovlivnit tak skóre.. v tomto ohledu ale nelze srovnávat placené a neplacené ořezané programy.. Profi Avast má třebas sandbox, což je také okrajová část, její alternativu určitě mají i jiné placené programy.. bylo by to minoritní skóre, ale také by to trochu ovlivnilo.. jak koukám, Avast je tam jediný free program, přesto si nevede špatně..
s TOBiASEM.Používám Avast!5Free.Na tento antivirový program si nemohu stěžovat,pracuje velmi dobře.
Microsoft Security Essentials je také free - za předpokladu, že máš legální Windows. Osobně jsem přeřadil na Avast, ale umístění MSE mě dost potěšilo, protože Microsoftu v tomto ohledu dost fandím. Kdo by měl nejlíp znát své produkty než samotný tvůrce, že?! A dle toho by jim měl šít i ochranu na míru... :)
Používat MSE chce myslím kus odvahy. MS má za sebou dlouhou historii pokusů o implementaci bezpečnostních prvků a všechny zatím skončily nevalně. Takže já osobně rozhodně nebudu riskovat důvěru v MSE, rozhodně ne tak krátce po jeho uvedení. Testy neříkají všechno a mnohaletou zkušenost s chováním bezpečnostních prvků MS bychom neměli nechat ladem.
Je pravda, že i poslední verze MS firewallu integrovaného do Win7 má zatím pozitivní ohlasy, možná se tedy blýská na lepší časy. Ale já rozhodně nebudu dělat testera, který ověří, zda to tentokrát MS myslí s bezpečností uživatelů konečně vážně.